В моем предыдущем посте я писал, что Россия не имеет права на Курилы и должна отдать их Японии.
Но не секрет, что международное право вещь эфемерная, на которую можно просто закрыть глаза. Так и должен сделать хороший правитель, если это выгодно его народу. Плевать на международное право, мы сильнее. Так сейчас Россия и делает, ведь Япония - это не Китай, которому острова приподнесли на блюдечке. Но выгодно ли неправомерное сохранение Курил российскому народу - вот в чем вопрос.

Что выгоднее российскому народу, ситуация 1 или ситуация 2?

Ситуация 1:
Огромная Россия имеет в своем составе 4 маленьких островка с 17 000 бедного голодного спивающегося населения и незначительным по российским меркам количеством природных ресурсов. Россия показывает кукиш Японии и в очередной раз заявляет на весь мир, что не собирается жить по нормам международного права. С Японией не подписан мирный договор. Экономические отношения развиваются медленно и с пробуксовками. Да вообще никакие отношения с Японией нормально в полную силу развиваться не могут. Между тем, Япония не только соедка, но еще и выгодный рынок сбыта и сама может помочь с инновациями и модернизацией. Кроме того, ее инвестиции могут очень нелохо поднять дальний восток России.

Ситуация 2:
Россия отдала Курилы. Курильцы стали счастливыми японцами (не секрет, что Япония - страна богатая и хорошая). Отношения между двумя странами потеплели. Товарооборот возрос вместе с инвестициями. Весь мир стал относиться к России как к стране, уважающей международное право. Японцы стали намного больше инвестировать в Россию, в частности в Дальний Восток.

Отданные японцам Курилы были бы быстро заселены (т.к.японцам у себя очень тесно) и превратились бы из этого:

в что-то типа этого:

это Саппоро, город на острове Хоккайдо, который чуть южнее островов Хабомаи и Кунашир.

Мне могут возразить, что плохое отношение между государствами никак не влияет на инвестиции и торговлю. Обратимся к статистике, чтобы понять, так ли это.
Япония - третья после США и Китая экономика мира и сосед России. Есть ли она в списке главных торговых партнеров? Смотрим статистику по внешней торговле здесь.
Что касается инвестиций, то Япония в списке есть, но далеко не лидер. Если отбросить оффшоры, то отставание от Германии огромное. Но с Германией, как известно, отношение у России хорошие. Сводная таблица по иностранным инвестициям здесь.

Также противники передачи Курил Японии утверждают, что Россия потеряет доступ к Тихому океану по незамерзающему фарватеру, который в случае передачи Курил будет японским.. Это утверждение не имеет под собой оснований, т.к. международное право, а именно United Nations Convention on the Law of the Sea предполагает право innocent passage иностранных судов. См. section 3.

Что касается ресурсов морепродуктов, то Россия может выставить совместную разработку биоресурсов как условие передачи островов.

Поскольку любой развивающейся стране выгодна дружба и тесные отношения с более развитыми странами, российскому народу акт передачи Курил был бы выгоден. В 21 веке, если страна хочет развиваться, ей выгоднее иметь богатых друзей и хороую репутацию. Конечно, Россия без Японии и уважения Запада не сгинет. Как не сгинули Иран и Венесуэла. Другое дело, что с модернизацией так вряд ли что-то получится.

Но разгадка проста. Приоритет российской властной элиты не модернизация, а сохранение своей власти. Понятно, что передача Курил была бы если не самоубийством, то тяжелым ударом по популярности правящей власти в стране, привыкшей быть империей зла.

Задорнов и народная молва твердо-натвердо вбили в голову россиянину "прописную истину" о том, что американцы тупые. Так ли это?

В начале расскажу о своих впечатлениях об американцах и об их интеллектуальном уровне. Затем напишу пару слов о системе американского образовании, науке и рейтингах.

Если обобщать, то американцы-таки не блещут эрудицией. И этому есть веская причина, которая по совместительству является более чем уважительной. Но обо всем по порядку.

Первое, что бросается в глаза, когда живешь в Америке - это явное деление общества на классы/слои при поразительной простоте, доброжелательности, вежливости и открытости людей. Здесь есть богатые поселки или кварталы, где жители имеют свой кантри-клаб, гольф клуб и пр. Здесь они встречаются, общаются, обсуждают бизнес, искусство и пр.

Эти люди ходят в театры, на выставки, аукционы, благотворительные мероприятия.

Но есть также районы бедные. Парковки трейлеров, черные и латиноамериканские кварталы.

Однако, следует отметить, что здесь нет снобизма, взглядов сверху вниз, пренебрежения менее богатыми/образованными/умными/красивыми (подставьте нужное слово). В стране победившего индивидуализма существует настоящее братство индивидуумов и "единство в многообразии" (кто не знает, это девиз разъедаемого ксенофобией Евросоюза). В США глава крупной корпорации вполне может прийти в дешевую забегаловку чтобы покушать любимый с детства чили, влюбиться в иммигрантку-официантку и жениться на ней. Но, тем не менее, классы существуют отдельно друг от друга и соприкасаются в основном только по делу. Однако социальные лифты всегда доступны для тех, у кого есть желание, способности и сила воли. Богатые здесь уважают трудящихся бедных за то что те стремятся достичь своих целей и pursuing happiness, а бедные уважают богатых за то,что они уже достигли.


В США "золотая молодежь" а ля Тимати и Ксюша Собчак (сценический образ, не имеющий отношения к уважаемой мною Ксении) - редкость. Таких можно встретить в парочке мегаполисов, но их действительно мало. Дети богатых родителей тут пашут как папы Карло с юных лет и еще успевают получить образование. Один раз моя знакомая пригласила меня домой. Она не выглядела как Грейс Келли или принцесса Диана и совмещала учебу с работой в колл-центре "911". Но когда я приехал к ней домой, то увидел настоящий дворец. Я сказал, что не знал, что она такая богатая. Она ответила: "Я не богатая. Мои родители богатые". Это и есть взгляд на жизнь типичного американца. Или, в данном случае, американки. Без разницы. Феминистское движение здесь сделало свое дело и гендерные стереотипы здесь искоренены. Женщины так же хотят делать карьеру, как и мужчины. Но, уверяю, в суд подавать за джентльменское поведение, на вас, вопреки стереотипам, никто не будет. Обычно американкам даже нравятся european manners.

Но вернемся к тому, чему посвящен этот пост - к образованию. Как я уже написал, американцы, как правило, не блещут эрудицией. И причина этому - ( Читать дальше о системе американского образования, американской науке и уважительной причине невежества обывателей )( Читать дальше о системе американского образования, американской науке и уважительной причине невежества обывателей )

Этот пост является продолжением к предыдущему посту о праве на оружие.

Там я рассмотрел политическую сторону вопроса. Тезисно повторю:
1. Государство, как правило, стремится забирать у граждан свободы с помощью запугивания, насилия и лжи.
2. Авторитарное государство использует первые два инструмента особенно активно.
3. Если граждане вооружены, они могут дать отпор государству, забирающему их свободы запугиванием и насилием.
4. Государство, взявшее курс на ограничение свобод граждан, никогда не заинтересовано в том, чтобы его граждане были вооружены.
"Самая главная причина для граждан владеть оружием и носить его, есть, в конечном счете, необходимость защищаться от тирании правительства".  - Томас Джефферсон, президент США, один из Отцов-Основателей.


Теперь поговорим о том, как право граждан на свободное владение оружием снижает преступность в обществе.


Миф: дай людям оружие и они друг-друга перестреляют.  Преступность возрастет в разы!
Так ли это? Рассмотрим несколько модельных ситуаций в обществе, где оружие запрещено и в обществе, где оружие разрешено.


Первая  ситуация - форс-мажорная и крайне редкая. Уличная перестрелка.
1. Оружие запрещено.
Обычно уличные перестрелки в обществе, в котором оружие запрещено, организуют преступные элементы, у которых оружие и так есть. При этом часто гибнут законопослушные граждане, не имеющие возможности убежать с места перестрелки. Они также не имеют возможности защитить себя во время перестрелки.
2. Оружие разрешено.
Если бы у граждан было оружие, то те, которые не имеют возможности  убежать с места перестрелки и жизни которых угрожает опасность - достанут оружие и будут защищать себя. Поэтому риск уличной перестрелки снижается. Бандиты, боящиеся получить пулю друг от друга будут бояться еще и пули от какого-нибудь проходящего мимо университетского профессора.

Вторая ситуация - также форс-мажорная. Расстрел людей в публичном месте.
1. Оружие запрещено.
Преступник (обычно невменяемый, часто несовершеннолетний) достает оружие и начинает палить во всех подряд. Обычно такое поведение не вызвано мимолетным желанием, а вызвано накопившимися обидами, депрессией и пр, является ответом на унижения. Оружие это лицо достает где-то нелегально.  Это обычно легко для того, кто задался целью. После того, как он открывает огонь по людям люди начинают убегать кто куда. Убегут далеко не все. Пули настигнут многих. Когда преступник останется в гордом одиночестве (одних убил, другие убежали), он пустит, скорее всего, себе пулю в лоб.
2. Оружие разрешено.
Преступник обычно является лицом невменяемым, либо несовершеннолетнем. Значит оружие он тоже может достать только нелегально, т.к. для него оно запрещено. Итак, он достает оружие, приходит в публичное место и открывает огонь в публичном месте. Но поведение людей не будет таком, как в предыдущем примере. Не успеет преступник открыть огонь, как будет немедленно застрелен. Преступник хоть и не вполне нормальный, но это понимает. Понимает, что застрелить успеет, как максимум, одного-двух человек, и будет убит. А целью он обычно ставит гораздо больше людей. Покончить с собой и быть застреленным (или раненным и посаженным) - на 100% разные вещи. Причем его могут и не застрелить сразу. Раз на раз не приходится. Были случаи, когда преступнику даже удавалось скрыться с место происшествие. Но тут главное не то, что он гарантированно будет застрелен, сколько страх перед высокой вероятностью вооруженного отпора. Когда преступник знает, что вокруг безоружные люди, его уж точно ничего не остановит.
Заранее отвечаю на вопрос, почему в американских школах такие ситуации происходят часто, ведь в США оружием владеть можно. Во-первых, такие ситуации происходят КРАЙНЕ редко. Во-вторых, дело в том, что в США не разрешено иметь при себе оружие ближе, чем в 1000 футах от границы ее владений (Federal Gun Free School Zones Act - 1995). Никому, включая учителей. В супермаркетах полицейские в США не стреляют. Евсюков тут был бы убит очень быстро. Убийцы Маркелова и Бабуровой также не успели бы скрыться с места преступления.

Третья ситуация. Ограбление/разбой/изнасилование.
1. Оружие запрещено.
У жертвы оружия нет. У преступника оно, как правило, есть. Если его нет, то преступник, как правило, физически сильнее жертвы. Жертва не может защитить себя.
2. Оружие разрешено.
У жертвы оружие есть. Если нет, то преступник об этом не знает. Преступник, как правило, уже имеет судимость, а для таих людей оружие запрещено. Если оно у него все же есть, то он десять раз подумает, применить его или нет, т.к. жертва тоже может применить свое оружие. Это не драка, где проигравший встанет, вытрет кров и пойдет дальше. Это перестрелка, где проигравший будет убит. Риск слишком большой, чтобы грабить/насиловать человека, рискуя своей жизнью. Физическое превосходство преступника над жертвой также не имеет значение. Полковник Кольт уравняет здоровенного насильника и хрупкую девушку в миниюбке и на высоких шпильках.

Четвертая ситуация. Кража со взломом/рейдерский захват.
1. Оружие запрещено.
В доме жертвы оружия нет. У грабителя оно есть. Он врывается в дом с оружием и все в этом доме принадлежит ему, включая жизнь хозяина дома, его жены и детей. В случае рейдерского захвата предприятия ситуация аналогичная.
2. Оружие разрешено.
В доме жертвы оружие есть или может быть. Преступник об этом знает и не полезет грабить/воровать. Если все же полезет - получит пулю. Но полезть может только полный камикадзе, которых практически нет. Поэтому я не закрываю входную дверь дома, как и многие другие американцы. С рейдерским захватом все по аналогии.


То, что я написал - это теория. Теперь обратимся к практике, рассмотрев корреляцию между правом на оружие и уровнем преступности в разных странах мира - как развиты, так и не очень, как западных, так и постсоветских.

РОССИЯ

В России на сегодня

( Read more... )

В России начался призыв в Вооруженные силы. Теперь он длится практически круглогодично, поэтому вам, дорогие россияне, я не завидую. Косить будет куда сложнее. К делу розыска подключаются участковые и милиция. Права доставлять в военкомат милиция не имеет, но она будет это делать. Парни, выходящие по 31 числам, будьте осторожнее.

А теперь я сделаю перепост с navalny 

ЭТО ЖУТКО. ЭТО СТРАШНО.

19 мая 2010 года. Призывника Романа Суслова провожают в армию. Выполнять почетный долг.

Вот здесь он держит на руках своего годовалого ребенка.


21 мая 2010 года он пишет смс домой "меня убьют или оставят инвалидом" и успевает сообщить, что сотовые телефоны у призывников изымают.

22 мая 2010 ( Читать дальше и смотреть видео. Но предупреждаю: не для слабонервных! )

Прочитал пост профессора МГИМО Владимира Мединского. Ну не по-профессорски... Люди науки не должны писать таких постов. Много лирики, пафоса, мало (или нет) аргументов и фактов.
Я не являюсь профессором. Но в этом посте попробую дать правовой анализ данного щекотливого вопроса. Основываться этот анализ будет только лишь на нормах международного права (т.е. на международных договорах). От эмоций постараюсь абстрагироваться.

Итак, приступим...

Вопрос №1: Имеет ли Россия право на Курилы?


Ответ: ( Read more... )

50% поступающих в армию рядовых (т.е. не включая офицерского корпуса) принадлежат к 40% наиболее состоятельных американских семей. Лишь 10% рекрутов являются выходцами из 20% наименее состоятельных семей.

Средний доход в семьях рекрутов слегка превышает средний по нации семейных доход.

Семьи принадлежащие к кругу 20% наиболее состоятельных дают 22.9% рекрутов.
20% беднейших семей дают 13.7% рекрутов.

Избыточная представленность среднего и высшего класса среди рекрутов поддерживается и продолжающейся динамикой: на протяжении 2000-х гг. доля рекрутов из бедных семей (от беднейших до нижнего среднего класса) продолжала снижаться, а из состоятельных (от среднего среднего класса до высшего класса) -- продолжала расти.


Расовая и этническая статистика в целом представительна для населения страны.
В начале 2000-х гг. черные были на 17% избыточно представлены, в 2006 на 4% недопредставлены среди рядового состава армии.
Пропорции малочисленных в населении групп флюктуируют, но основные группы населения (белые, черные) представлены на уровне близком к их пропорции в населении.
Наиболее слабо представленной в армии группой являются азиаты, на уровне 69% от их доли в населении, и латиносы.

По качеству образования( Read more... )

Собирался написать на эту тему, ибо достали. Нужен пост, на который нужно давать ссылку тем, кто все время в комментах к любому посту про США тычет мне белым и пушистым Ираком, в который вторглись злые американцы. Но самому писать ничего не придется, т.к. за меня это уже сделал юзер oboguev
Итак, его FAQ по Ираку:
( Read more... )

"Самая главная причина для граждан владеть оружием и носить его, есть, в конечном счете, необходимость защищаться от тирании правительства".
Президент Северо-Американских Соединенных Штатов
 Томас Джефферсон.

Россия. Москва. 2010 год. 31 число n-ного месяца. Триумфальная площадь.
Около 1000 взрослых дееспособных граждан России митингуют за соблюдение российской Конституции, а именно 31 ее статьи. Они имеют право собираться мирно и без оружия. Они пытаются реализовать это право и собираются. Их отоваривают дубинкой по башке. Это санкционируется с самого верха. Также на них вешают административные и даже уголовные дела. Знают об этом безобразии много людей. Гораздо больше, чем может показаться в условиях отсутствия свободы СМИ. Сочувствуют этой тысячи человек многие тысячи если не десятки тысяч других людей. И это только в Москве. Сочувствуют активно. Активно - значит готовы встать рядом с ними и протестовать. Протестовать мирно, без оружия. Так, как это легально по Конституции. Но они не становятся рядом с ними. И причина банальна. Страх. Страх и беспомощность.

Какие самые эффективные методы манипуляции народными массами со стороны государства и политиков? Ложь, запугивание и насилие. Так было, так есть и так будет всегда. Всегда и везде. В России, Швеции, Зимбабве, Грузии, Иране, Северной Корее, Южной Корее, США, во всех других странах мира. Нет и никогда не было государственного образования, в котором власть и политики не прибегали бы хотя бы к одному из этих инструментов. Эти инструменты необходимы в борьбе за власть. Другое дело, что в странах развитых, богатых и демократических запугивание и насилие невозможны в принципе и государственные деятели и политики манипулируют народными массами в основном при помощи лжи. Я не хочу сказать, что это плохо. Иногда без этого нельзя. Если бы Ли Куан Ю не использовал этот инструментарий в свое время, то на карте мира не существовало бы такой страны, как Сингапур. Но не было бы также и такой страны, как Третий Рейх или СССР, если бы власти этих стран не использовали выше названный инструментарий. В чем яркое различие? В том,  что Ли Куан Ю порядочный человек и либертарианец? Да, только в этом. Политическая воля - только и всего. Не брать взятки, любить свой народ и свою страну, желать своей стране процветания, а своему народу свободы. Сингапуру просто повезло.

Итак, почему в некоторых странах запугивание и насилие невозможны в принципе? Я живу в США, поэтому буду говорить об этой стране. Единственным инструментом манипуляции народными массами со стороны государства и политиков здесь может быть только ложь. Да и она эффективна лишь в краткосрочной перспективе. Почему? Ответ прост. Свобода СМИ, независимые суды и выборы. Проще говоря, демократия.

Говорить о том, на чем стоит демократия можно очень и очень долго. Но в этом посте я попытаюсь раскрыть лишь один из основных ее столпов - право дееспособного человека иметь оружие.


Право граждан иметь оружие - это Вторая поправка Конституции США - на мой взгляд, самого совершенного юридического документа, который сейчас пытаются дискредитировать прогрессивисты вроде президента Обамы, спикера Пелоси. ( Дальше про оружие, свободу и полумиллионный митинг протеста в Вашингтоне )( Дальше про оружие, свободу и полумиллионный митинг протеста в Вашингтоне )

Привет всем. Пожалуй, пора мне снова начать писать в свой ЖЖ.
Я переехал в США. Теперь о многих вещах в России я могу писать более смело, без оглядки на Центр по противодействию экстремизму и пр. Те, кто меня читали, наверное, заметили, что я ни разу не критиковал напрямую российские власти, ни разу не употреблял слова Путин, Медведев и пр. Но теперь могу. Вот только, скажу честно, Россия все больше и больше становится всего лишь тенью прошлого. И писать о ней не особо хочется. Хотя за событиями там я слежу.
Хочется писать об Америке. Много и подробно. Но проблема в том, что мне тут жутко не везет с фотоаппаратами. Тот, что я привез с Москвы, я потерял еще в Нью-Йорке. Потом купил новый. Но в него попал песок и вода когда я отдыхал в Чарльстоне (Южная Каролина). А читать о США без фотографий - все равно, что читать Плейбой без картинок :) Но серия постов про Америку у меня впереди. Как и покупка очередного фотоаппарата :)
Также я продолжу писать на социальные, политические и экономические темы. В общем, ремиссия графомании позади :)

С самого начала иракской кампании российские средства массированной пропаганды в один голос говорили о том, что войска США вторглись в Ирак, чтобы присвоить себе его нефть. Это легкое и не выдерживающее никакой критики объяснение выглядит очень правдоподобно в глазах российского народа, считающего, что войны ведутся исключительно в целях захвата территории, уничтожения людей и ограбления страны.


Но не только в российском народе бытует этот миф. Он популярен в самых разных странах мира. Антиамериканская пропаганда пользуется спросом не только в странах, являющихся откровенными врагами Америки, но и вполне лояльной Европе, которая, впрочем, все больше походит на старого демагога-маразматика левых взглядов.






1. Право собственности на нефть
Сейчас, как и при Саддаме Хусейне и до Саддама Хусейна по закону вся нефть принадлежит государству Ирак.

2. Добыча нефти
По закону добычей нефти занимается государственная нефтедобывающая компания Iraqui Petroleum Company. В целях повышения эффективности добычи нефти правительство Ирака объявило о тендерах на добычу нефти на некоторых нефтяных полях для иностранных компаний. Тендеры проходили на очень жестких условиях. Многие компании отказались. Тендеры были абсолютно прозрачными. Они транслировались в прямом эфире иракского телевидения. Результаты тендеров должны быть ратифицированы иракским парламентом. Если они будут ратифицированы, тогда добыча нефти в Ираке вырастет с 2,5 мегабаррелей в день до 11,9 мегабаррелей в день, что сравнимо с уровнем Саудовской Аравии, где добывается 12,5 мегабаррелей в день.
При этом добытая нефть, напомню, принадлежит Ираку. Деньги от экспорта нефти поступают в иракский бюджет. Нефтедобывающие компании будут платить налоги в иракский бюджет. Контроль над добычей будет осуществлять государство Ирак.



3. Тендеры
Государство Ирак сохраняет 25% на каждом нефтяном поле. ( Далее описывается, какие конкретно компании каких стран выиграли тендеры на добычу иракской нефти, подведение "нефтяных итогов" войны в Ираке и выводы )